古樹有什么留意的。

核心閱讀

古樹是記錄地球生態(tài)變遷的活文物，保存著彌足珍貴的物種資源。近年來我國對(duì)古樹名木的保護(hù)力度不斷加強(qiáng)——前不久發(fā)布的《2019年中國國土綠化狀況公報(bào)》就指出，組織完成全國古樹名木資源普查，古樹名木保護(hù)首次列入《森林法》專門條款。

日前，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑法〉第三百四十四條有關(guān)疑問的批復(fù)》，為古樹名木提供了更強(qiáng)的法律保護(hù)。

3月20日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑法〉第三百四十四條有關(guān)疑問的批復(fù)》，明確古樹名木以及列入《重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》的野生植物，屬于刑法第三百四十四條規(guī)定的“珍貴樹木或重點(diǎn)保護(hù)的其他植物”，規(guī)定非法移栽珍貴樹木或重點(diǎn)保護(hù)的其他植物，依法應(yīng)該追究刑事責(zé)任。

古樹名木，亟須更強(qiáng)保護(hù)

依照我國《城市古樹名木保護(hù)管理辦法》，古樹是指樹齡在100年以上的樹木，名木則是指國內(nèi)外稀有的以及具有歷史價(jià)值和紀(jì)念意義及關(guān)鍵科研價(jià)值的樹木。鄉(xiāng)村中的大樹古樹，記錄著鄉(xiāng)村的變遷，是當(dāng)?shù)貧v史文化和親情記憶的關(guān)鍵標(biāo)志。

兩高《批復(fù)》中明確，古樹名木以及列入《重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》的野生植物，屬于刑法所規(guī)定的“珍貴樹木或重點(diǎn)保護(hù)的其他植物”。

又到一年植樹時(shí)節(jié)。以往，在部分地方的綠化工作中，曾經(jīng)出現(xiàn)過片面追求視覺效果、盲目攀比樹木檔次而熱衷于“移”樹特別是移栽古樹名木的現(xiàn)象。這些違法采挖、移植野生樹木的表現(xiàn)，對(duì)珍貴的野生植物資源是極大的破壞。大樹古樹，亟須更強(qiáng)有力的法治保護(hù)。

此前，在云南保山森林公安開展的專項(xiàng)整治行動(dòng)中，曾查獲一起非法移植野生樹木案，一次性收繳馬櫻花樹76株，樹齡最長的達(dá)300年。據(jù)犯罪嫌疑人孟某交代，他從2013年開始收購野生馬櫻花樹，胸徑大多在20至60厘米，共142株。

依照云南省相關(guān)條例規(guī)定，對(duì)非法移植野生樹木的，由縣級(jí)以上林業(yè)行政主管部門責(zé)令停止違法表現(xiàn)，沒收移植樹木；有違法所得的，沒收違法所得，并處違法所得一倍以上三倍以下罰款；不存在違法所得的，處五百元以上三千元以下罰款。最終，這起案件以行政處罰結(jié)案。

類似案例在全國還有不少。河南新鄭市薛店鎮(zhèn)政府為了建設(shè)一家幼兒園，在未依法辦理采伐和移栽手續(xù)的情況下，移栽1870棵棗樹，移植后共引起680棵棗樹死亡，其中不乏樹齡在百年以上的古棗樹。最終，法院判決薛店鎮(zhèn)政府及薛店鎮(zhèn)花莊村民委員會(huì)補(bǔ)種因被移栽致死的棗樹數(shù)目5倍的林木，并對(duì)補(bǔ)種的林木撫育管護(hù)3年，賠償361萬元等。同時(shí)在棗樹移植死亡的地點(diǎn)建立古棗樹展示園，作為今后對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的宣傳、教育和警示基地。

非法移栽，最高可處七年有期徒刑

“此次兩高聯(lián)合發(fā)布《批復(fù)》，主要是為了保證法律準(zhǔn)確、統(tǒng)一適用，依法懲治破壞野生植物資源犯罪。”最高檢法律政策研究室負(fù)責(zé)人表示，為了加大對(duì)珍貴樹木以及其他具有關(guān)鍵科研、生態(tài)價(jià)值植物的保護(hù)力度，2002年，全國人大常委會(huì)通過刑法修正案（四），將刑法第三百四十四條的犯罪對(duì)象，從“珍貴樹木”擴(kuò)展到了“珍貴樹木或重點(diǎn)保護(hù)的其他植物”。但是近年來隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，出現(xiàn)了部分新情況、新疑問，致使適用該法條期間分歧較大，作用適用效果。

比如，法律中不存在將采挖、移植等表現(xiàn)明確界定為采伐表現(xiàn)，引起部分地方在司法實(shí)踐中作出了不同的法律認(rèn)定。在一起案件中，被告人李某采挖了29棵樟樹欲移植到河南某城市用于綠化，法院在審理時(shí)出現(xiàn)了意見分歧：一是認(rèn)為采挖、移植表現(xiàn)不是采伐表現(xiàn)，李某的表現(xiàn)不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)追究刑事責(zé)任；另一種意見則認(rèn)為，無證采挖樹木造成破壞的，應(yīng)依照無證采伐林木的規(guī)定實(shí)施處罰。最終，法院依據(jù)刑法設(shè)立“非法采伐、毀壞重點(diǎn)保護(hù)植物罪”的立法目的，認(rèn)為被告人采挖樟樹已對(duì)野生植物及其生長環(huán)境、生態(tài)平衡造成破壞，應(yīng)構(gòu)成非法采伐重點(diǎn)保護(hù)植物罪。

《批復(fù)》明確了“非法移栽”的表現(xiàn)性質(zhì)及其處罰原則，強(qiáng)調(diào)對(duì)非法移栽珍貴樹木或重點(diǎn)保護(hù)的其他植物，依法應(yīng)該追究刑事責(zé)任的，依照刑法第三百四十四條的規(guī)定，以非法采伐重點(diǎn)保護(hù)植物罪定罪量刑，即處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

明保證護(hù)范圍，實(shí)現(xiàn)刑事司法與行政執(zhí)法相一致

“兩高的《批復(fù)》，使得刑事司法保護(hù)植物范圍與行政執(zhí)法保護(hù)植物范圍相一致，加大了依法懲治破壞植物資源犯罪的力度，既加強(qiáng)了生態(tài)環(huán)境的司法保護(hù)，也回應(yīng)了司法實(shí)踐的需要。”最高檢法律政策研究室負(fù)責(zé)人表示。

值得留意的是，兩高的《批復(fù)》在明確了法律保護(hù)范圍、加大對(duì)違法犯罪表現(xiàn)打擊力度的同時(shí)也保持了足夠的審慎，體現(xiàn)出刑法的謙抑性。《批復(fù)》明確指出，鑒于移栽在社會(huì)危害程度上與砍伐存在一定差異，對(duì)非法移栽珍貴樹木或重點(diǎn)保護(hù)的其他植物的表現(xiàn)，在認(rèn)定是不是構(gòu)成犯罪以及裁量刑罰時(shí)，還應(yīng)該考慮植物的珍貴程度、移栽目的、移栽手段、移栽數(shù)量、對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害程度等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，保證罪責(zé)刑相適應(yīng)。

《批復(fù)》還指出，依據(jù)我國《野生植物保護(hù)條例》規(guī)定，野生植物限于原生地天然生長的植物。人工培育的植物，除古樹名木外，不屬于刑法第三百四十四條規(guī)定的“珍貴樹木或重點(diǎn)保護(hù)的其他植物”。非法采伐、毀壞或非法收購、運(yùn)輸人工培育的植物（古樹名木除外），構(gòu)成盜伐林木罪、濫伐林木罪、非法收購、運(yùn)輸盜伐、濫伐林木罪等犯罪的，依照相關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。

“下一步，檢察機(jī)關(guān)還將進(jìn)一步加大對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪的打擊力度，刑事、民事、行政、公益訴訟四大檢察職能一起發(fā)力，依法保護(hù)咱們的美好家園。”該負(fù)責(zé)人表示。

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，咱們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。

作者:本報(bào)記者 彭 波